Opinión: La gran pregunta: ¿El ataque del tumulto de Trump fue el final o el comienzo de una época?

Comparte

Han pasado cinco días desde que una multitud de miles atacó el Capitolio de los Estados Unidos en un acto de insurrección destinado a evitar que el Congreso termine efectivamente con la presidencia del hombre que los convocó, Donald Trump. Pero no perdamos de vista el hecho de que el presidente nunca ha liderado realmente a la extrema derecha, que en su mayoría se enamoró de él después de encontrar puntos en común en su retórica.

Está claro que Trump debe ser juzgado por sus acciones la semana pasada, y si el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (republicano-Kentucky), una vez más apoya al presidente y se opone tanto a la nación como a su juramento, pasará a la historia como el seguidor de un rufián de mano dura. Incluso la esposa del senador, Elaine Chao, vio más de lo que podía soportar y renunció la semana pasada como secretaria de Transporte. Si lo hizo como un acto de conciencia o por autoconservación política, está en el aire.

Pero incluso si Trump es acusado y se le prohíbe volver a presentarse, renuncia o simplemente se desvanece en el olvido sin Twitter, unos 74 millones de estadounidenses votaron por él en noviembre, después de ver sus impulsos autoritarios en exhibición durante cuatro años. La semana pasada, miles de ellos se apresuraron a Washington para responder a su llamada de sirena para “detener el robo”, y un subconjunto de ese grupo arrasó el Capitolio destrozando, robando y golpeando a los oficiales de policía, incluso matando a uno de ellos.

Una encuesta de PBS NewsHour-Marist encontró que dos tercios de los estadounidenses culparon a Trump por este ataque, algo que es sorprendentemente bajo ya que él fue el anfitrión de esa pequeña fiesta. Sorprendentemente, alrededor de la mitad de los encuestados no pensó que el presidente debería dimitir antes de tiempo por ello. Entonces, aunque creen que fue responsable de un acto histórico de terrorismo interno, no ven motivos para su destitución inmediata de su cargo.

En particular, el 69% de los republicanos le dio a Trump un pase total sobre la responsabilidad del ataque. Ese es un nivel de negación difícil de conciliar. Él instó a sus seguidores a ir a Washington el 6 de enero y luego se subió a un escenario con la Casa Blanca como telón de fondo, y les dijo que “si no luchan con todas sus fuerzas, ya no tendrán un país”. Antes de enviarlos corriendo por el National Mall, donde treparon por barricadas tripuladas, subieron los escalones y entraron en el Capitolio.

Entonces, ¿quién creen esos republicanos que fue el responsable? ¿Biden? ¿Barack Obama? ¿Hillary Clinton? ¿Los medios de comunicación?

Los temas antigubernamentales han atravesado la cultura estadounidense desde los primeros días de la república (la rebelión de Shay de 1786 fue una revuelta fiscal). En los últimos años, tales sentimientos, alimentados por una noción de patriotismo a menudo estrecha y romantizada, constituyeron las circunstancias del enfrentamiento de 2014 con las autoridades federales por parte de Cliven Bundy y sus partidarios sobre su uso de tierras federales para pastar ganado en Nevada, así como la toma de control de 2016 del Refugio Nacional de Vida Silvestre Malheur en Oregón (por un grupo que incluía al hijo de Bundy, Amnon) para protestar contra las sentencias de prisión impuestas a los ganaderos Dwight Hammond Jr. y su hijo, Steven, por incendiar intencionalmente tierras federales. (Trump perdonó a los incendiarios, padre e hijo, hace dos años).

Ha habido otros presagios de violencia política, incluida la concentración de manifestantes armados contra el cierre en el edificio del Capitolio de Michigan el año pasado. Fueron descritos por el presidente como “muy buenas personas, pero enojadas”. Y las acusaciones superpuestas de un complot para secuestrar a la gobernadora Gretchen Whitmer y someterla a algún tipo de juicio ciudadano.

La mayor parte de la nación sacude su cabeza colectiva cuando ocurren tales eventos. Eso no es Estados Unidos, murmuran. No actuamos así.

Sin embargo, un estudio realizado en las semanas previas a las elecciones encontró un nivel de apoyo angustiosamente alto entre los partidarios de Trump (26%) y sus contrarios (21%) para recurrir a la violencia en caso de que las elecciones fueran por el camino equivocado, e incluso cifras más altas (46% entre la facción a favor del presidente; 36% entre los opositores) a favor de la violencia en caso de que la otra parte actuara primero.

Este es exactamente el tipo de cosas que se supone que debe evitar la democracia, un mecanismo para resolver diferencias políticas sin recurrir a estos enfrentamientos (un fracaso notable: la Guerra Civil).

Sin embargo, lo más preocupante ahora es que después del video de Trump reconociendo que una nueva administración tomaría el poder el 20 de enero, algunos de los extremistas antigubernamentales comenzaron a abandonarlo, como informa Politico. Y a pesar de que el presidente les dijo a sus partidarios dos días después que “acabamos de pasar por una elección intensa y las emociones son altas, pero ahora los ánimos deben enfriarse y restablecerse la calma”, están planeando más acciones en la capital federal, así como en las estatales a partir de enero 17 hasta el mismo día de inauguración presidencial, el 20 de enero.

Eso plantea la preocupación de que el ataque al Capitolio, en lugar de ser la culminación de algo, fue un paso, una noción que algunos de los partidarios más extremos de Trump aceptaron con las palabras finales del video del presidente: “A todos mis maravillosos partidarios, sé que están decepcionados, pero también quiero que sepan que nuestro extraordinario viaje apenas comienza”.

El delirio puede ser un virus peligroso.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí

Via : LA Times


Comparte

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *